第一類：股東、發(fā)起人的連帶責任
1.股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避債務嚴重損害債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任
新《公司法》第23條第1款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。
參考法條：《民法典》第83條第2款規(guī)定，營利法人的出資人不得濫用法人獨立地位和出資人有限責任損害法人債權(quán)人的利益;濫用法人獨立地位和出資人有限責任，逃避債務，嚴重損害法人債權(quán)人的利益的，應當對法人債務承擔連帶責任。
備注：【對于“濫用”一詞的理解】《全國法院民商事審判工作會議紀要》記載：“二、關(guān)于公司糾紛案件的審理(四)關(guān)于公司人格否認
公司人格獨立和股東有限責任是公司法的基本原則。否認公司獨立人格，由濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的股東對公司債務承擔連帶責任，是股東有限責任的例外情形，旨在矯正有限責任制度在特定法律事實發(fā)生時對債權(quán)人保護的失衡現(xiàn)象。在審判實踐中，要準確把握《公司法》第20條第3款規(guī)定的精神。一是只有在股東實施了濫用公司法人獨立地位及股東有限責任的行為，且該行為嚴重損害了公司債權(quán)人利益的情況下，才能適用。損害債權(quán)人利益，主要是指股東濫用權(quán)利使公司財產(chǎn)不足以清償公司債權(quán)人的債權(quán)。二是只有實施了濫用法人獨立地位和股東有限責任行為的股東才對公司債務承擔連帶清償責任，而其他股東不應承擔此責任。三是公司人格否認不是全面、徹底、永久地否定公司的法人資格，而只是在具體案件中依據(jù)特定的法律事實、法律關(guān)系,突破股東對公司債務不承擔責任的一般規(guī)則，例外地判令其承擔連帶責任。人民法院在個案中否認公司人格的判決的既判力僅僅約束該訴訟的各方當事人，不當然適用于涉及該公司的其他訴訟，不影響公司獨立法人資格的存續(xù)。如果其他債權(quán)人提起公司人格否認訴訟，已生效判決認定的事實可以作為證據(jù)使用。四是《公司法》第20條第3款規(guī)定的濫用行為，實踐中常見的情形有人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。在審理案件時，需要根據(jù)查明的案件事實進行綜合判斷，既審慎適用，又當用則用。實踐中存在標準把握不嚴而濫用這一例外制度的現(xiàn)象，同時也存在因法律規(guī)定較為原則、抽象，適用難度大，而不善于適用、不敢于適用的現(xiàn)象，均應當引起高度重視。
10.【人格混同】認定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標準是公司是否具有獨立意思和獨立財產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。在認定是否構(gòu)成人格混同時，應當綜合考慮以下因素：
(1)股東無償使用公司資金或者財產(chǎn)，不作財務記載的;
(2)股東用公司的資金償還股東的債務，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財務記載的;
(3)公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法區(qū)分的;
(4)股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的;
(5)公司的財產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的;
(6)人格混同的其他情形。
在出現(xiàn)人格混同的情況下，往往同時出現(xiàn)以下混同：公司業(yè)務和股東業(yè)務混同;公司員工與股東員工混同，特別是財務人員混同;公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時，關(guān)鍵要審查是否構(gòu)成人格混同，而不要求同時具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補強。
11.【過度支配與控制】公司控制股東對公司過度支配與控制，操縱公司的決策過程，使公司完全喪失獨立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴重損害公司債權(quán)人利益，應當否認公司人格，由濫用控制權(quán)的股東對公司債務承擔連帶責任。實踐中常見的情形包括：
(1)母子公司之間或者子公司之間進行利益輸送的;
(2)母子公司或者子公司之間進行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔的;
(3)先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營目的相同或者類似的公司，逃避原公司債務的;
(4)先解散公司，再以原公司場所、設備、人員及相同或者相似的經(jīng)營目的另設公司，逃避原公司債務的;
(5)過度支配與控制的其他情形。
控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司財產(chǎn)邊界不清、財務混同，利益相互輸送，喪失人格獨立性，淪為控制股東逃避債務、非法經(jīng)營，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實，否認子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令承擔連帶責任。
12.【資本顯著不足】資本顯著不足指的是，公司設立后在經(jīng)營過程中，股東實際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營所隱含的風險相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營，表明其沒有從事公司經(jīng)營的誠意，實質(zhì)是惡意利用公司獨立人格和股東有限責任把投資風險轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。由于資本顯著不足的判斷標準有很大的模糊性，特別是要與公司采取“以小博大”的正常經(jīng)營方式相區(qū)分，因此在適用時要十分謹慎，應當與其他因素結(jié)合起來綜合判斷?！?/span>
2.一人公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任
新《公司法》第23條第3款規(guī)定，只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。
參考法條：《民法典擔保制度解釋》第10條規(guī)定，一人有限責任公司為其股東提供擔保，公司以違反公司法關(guān)于公司對外擔保決議程序的規(guī)定為由主張不承擔擔保責任的，人民法院不予支持。公司因承擔擔保責任導致無法清償其他債務，提供擔保時的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，其他債權(quán)人請求該股東承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
3.股東、發(fā)起人對于因設立公司產(chǎn)生的債務承擔連帶責任
新《公司法》第44條第2款規(guī)定，公司未成立的，其法律后果由公司設立時的股東承受;設立時的股東為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務。第107條規(guī)定，本法第四十四條的規(guī)定，適用于股份有限公司。
《公司法司法解釋三》第4條第1款規(guī)定，公司因故未成立，債權(quán)人請求全體或者部分發(fā)起人對設立公司行為所產(chǎn)生的費用和債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。第5條第1款：發(fā)起人因履行公司設立職責造成他人損害，公司成立后受害人請求公司承擔侵權(quán)賠償責任的，人民法院應予支持;公司未成立，受害人請求全體發(fā)起人承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持。
參考法條：《民法典》第75條第1款規(guī)定，設立人為設立法人從事的民事活動，其法律后果由法人承受;法人未成立的，其法律后果由設立人承受，設立人為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務。
4.股東、發(fā)起人未按公司章程實繳出資或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)價額顯著低于所認繳的出資額的，其他發(fā)起人、股東與該股東、發(fā)起人在出資不足的范圍內(nèi)承擔連帶責任
新《公司法》第50條規(guī)定，有限責任公司設立時，股東未按照公司章程規(guī)定實際繳納出資，或者實際出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額的，設立時的其他股東與該股東在出資不足的范圍內(nèi)承擔連帶責任。第99條規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人不按照其認購的股份繳納股款，或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認購的股份的，其他發(fā)起人與該發(fā)起人在出資不足的范圍內(nèi)承擔連帶責任。
《公司法司法解釋三》第13條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持;未履行或者未全面履行出資義務的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔連帶責任的，人民法院應予支持;公司的發(fā)起人承擔責任后，可以向被告股東追償。
5.公司通過簡易程序注銷公司登記前承諾不實，應當對注銷登記前的債務承擔連帶責任
新《公司法》第240條第1款規(guī)定，公司在存續(xù)期間未產(chǎn)生債務，或者已清償全部債務的，經(jīng)全體股東承諾，可以按照規(guī)定通過簡易程序注銷公司登記。第3款規(guī)定，公司通過簡易程序注銷公司登記，股東對本條第一款規(guī)定的內(nèi)容承諾不實的，應當對注銷登記前的債務承擔連帶責任。
《公司法司法解釋二》第20條第2款規(guī)定，公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，債權(quán)人主張其對公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應依法予以支持。
6.抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，協(xié)助該股東抽逃出資的其他股東對此承擔連帶責任
《公司法司法解釋三》第14條規(guī)定，股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持;抽逃出資的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
第二類：實際控制人的連帶責任
1.控股股東、實際控制人指示董事、高管從事?lián)p害公司或者股東利益的行為的，與該董事、高管承擔連帶責任【新公司法首次明確了實際控制人的連帶責任】
新《公司法》第192條規(guī)定，公司的控股股東、實際控制人指示董事、高級管理人員從事?lián)p害公司或者股東利益的行為的，與該董事、高級管理人員承擔連帶責任?！睹穹ǖ洹返?169條第1款規(guī)定，教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應當與行為人承擔連帶責任。
2.抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，協(xié)助該股東抽逃出資的實際控制人對此承擔連帶責任
《公司法司法解釋三》第14條規(guī)定，股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持;抽逃出資的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
3.實際控制人濫用公司法人獨立地位逃避債務嚴重損害債權(quán)人利益的行為與股東濫用公司法人獨立地位的行為相當，可類推適用新《公司法》第23條(原《公司法》第20條)的規(guī)定否認公司人格，實際控制人應當對公司債務承擔連帶責任
新《公司法》第23條 公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。
股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應當對任一公司的債務承擔連帶責任。
只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。
參考案例：最高人民法院(2019)最高法民終20號、(2021)最高法民申4488號、(2020)最高法民終503號
例如，最高人民法院在(2019)最高法民終20號案中認為：“安發(fā)達公司、勝龍公司及綠得公司均由陳克根等實際控制，屬于同一利益主體。在同一實際控制人控制下，在勝龍公司、綠得公司負債累累的情況下，三公司通過虛假訴訟方式將勝龍公司及綠得公司巨額資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至安發(fā)達公司。安發(fā)達公司、勝龍公司及綠得公司缺乏獨立意志，不具有獨立人格，其法人人格成為實際控制人惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避勝龍公司、綠得公司巨額債務的工具，嚴重損害了債權(quán)人的利益。上述行為違背了法人制度設立的宗旨，違背了誠實信用原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《中華人民共和國公司法》第二十條第三款規(guī)定的情形相當，故應參照《中華人民共和國公司法》第二十條第三款的規(guī)定，安發(fā)達公司對勝龍公司及綠得公司債務應當承擔連帶清償責任。”
(備注：關(guān)于“濫用”一詞的理解，詳見“第一類：股東、發(fā)起人的連帶責任”的“備注”部分。)
第三類：董事、監(jiān)事、高管的連帶責任
1.股東抽逃出資給公司造成損失的，負有責任的董事、監(jiān)事、高管應當承擔連帶賠償責任
新《公司法》第53條規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。違反前款規(guī)定的，股東應當返還抽逃的出資;給公司造成損失的，負有責任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應當與該股東承擔連帶賠償責任。
2.抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，協(xié)助該股東抽逃出資的董事、高管對此承擔連帶責任
《公司法司法解釋三》第14條規(guī)定，股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持;抽逃出資的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
第四類：股權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人的連帶責任
股權(quán)轉(zhuǎn)讓人在未按期繳納出資或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額的情形下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔連帶責任
新《公司法》第88條第2款規(guī)定，未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔連帶責任;受讓人不知道且不應當知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔責任。
《公司法司法解釋三》第18條規(guī)定，有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持;公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔責任后，向該未履行或者未全面履行出資義務的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。但是，當事人另有約定的除外。
第五類：關(guān)聯(lián)公司之間的連帶責任
股東利用其控制的兩個以上公司的法人獨立地位和股東有限責任逃避債務的，各公司之間互相承擔連帶責任【新《公司法》首次確立“橫向人格否認”制度】
新《公司法》第23條第1款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。第2款規(guī)定，股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應當對任一公司的債務承擔連帶責任。
前述《全國法院民商事審判工作會議紀要》第11條第2款明確規(guī)定：“控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司財產(chǎn)邊界不清、財務混同，利益相互輸送，喪失人格獨立性，淪為控制股東逃避債務、非法經(jīng)營，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實，否認子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令承擔連帶責任?！?/span>
第六類：分立后的公司的連帶責任
公司在分立前未與債權(quán)人就債務承擔達成書面協(xié)議的，分立后的公司應當對公司分立前的債務承擔連帶責任
新《公司法》第223條規(guī)定，公司分立前的債務由分立后的公司承擔連帶責任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務清償達成的書面協(xié)議另有約定的除外?！睹穹ǖ洹返?7條第2款規(guī)定，法人分立的，其權(quán)利和義務由分立后的法人享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務，但是債權(quán)人和債務人另有約定的除外。