根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十二條規(guī)定，納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十五條第二款規(guī)定：加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額。根據(jù)上述法律文件規(guī)定，稅收滯納金能否超過(guò)稅款本金，各地稅務(wù)局均有回復(fù)，其中湖北省稅務(wù)局12366納稅服務(wù)處2023-08-29回復(fù)說(shuō)：稅收滯納金本質(zhì)上是稅收征收行為，稅收征管法中的罰款是行政處罰行為，二者均不是行政強(qiáng)制法所規(guī)定的“加處罰款及滯納金”行為，不適用行政強(qiáng)制法，因此二者均可以超過(guò)欠繳稅款的金額。那么根據(jù)12366的這個(gè)回復(fù)，得出的結(jié)論是：滯納金是可以超過(guò)欠繳稅款的本金。稅務(wù)局認(rèn)為稅收滯納金本質(zhì)上屬于利息，具有補(bǔ)償性功能。具體來(lái)講是因納稅人、扣繳義務(wù)人沒(méi)有按期繳納稅款或解繳稅款而占用國(guó)家稅款所支付的一種補(bǔ)償。法院對(duì)稅收滯納金是否可以超過(guò)本金的問(wèn)題持有不同的態(tài)度。最高人民法院公布的參考案例-國(guó)家稅務(wù)總局南京市某區(qū)稅務(wù)局訴南京某公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案[(2023)蘇01民終6513號(hào)]江蘇省南京市中級(jí)人民法院在二審裁判要旨中明確：稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)滯納稅款加收滯納金的行為，屬于依法強(qiáng)制納稅人履行繳納稅款義務(wù)而實(shí)施的行政強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)適用行政強(qiáng)制法第四十五條第二款的規(guī)定，加收的滯納金數(shù)額不得超出稅款數(shù)額。在實(shí)務(wù)中，也有一些稅務(wù)局會(huì)依據(jù)行政強(qiáng)制法來(lái)處理。同時(shí)，一些法院會(huì)依據(jù)行政強(qiáng)制法進(jìn)行判決，大致說(shuō)法是：超過(guò)本金的加收滯納金的稅務(wù)處理決定違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。不過(guò)值得提醒大家注意的是，也不是所有的法院針對(duì)類(lèi)似案件的判決結(jié)果都是支持：滯納金不可以超過(guò)稅款這一結(jié)論的。從近幾年的判決書(shū)，會(huì)發(fā)現(xiàn)，更多的法院選擇了支持滯納金可以超過(guò)稅款這一結(jié)論。所以，大多數(shù)情況下，納稅人如果發(fā)生滯納金超過(guò)稅款的情形，稅務(wù)局機(jī)關(guān)會(huì)按照征管法規(guī)定，無(wú)上限的加收滯納金。此外，征管法屬于特殊法，行政強(qiáng)制法屬于一般法，特殊法優(yōu)于一般法的原則下，稅收滯納金，也應(yīng)遵循征管法的規(guī)定。更何況，稅收滯納金之所以產(chǎn)生，是因?yàn)榧{稅人未能及時(shí)、全額繳納稅款產(chǎn)生的，具有一定的利息屬性。如果允許滯納金不得超過(guò)稅款本金，那么還可能導(dǎo)致一種結(jié)果：欠得越久，經(jīng)濟(jì)上會(huì)越劃算，這樣明顯不公平合理。
