中國(guó)經(jīng)濟(jì)真的見底了嗎？答案在風(fēng)中飄蕩
6.7%，這是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局10月19日公布的三季度的GDP增速。很顯然，這個(gè)數(shù)字和外界的預(yù)期基本一致。這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)三個(gè)季度都增長(zhǎng)6.7%，完成年初制定的目標(biāo)已成定局。
數(shù)據(jù)應(yīng)該說還不錯(cuò)，從前三個(gè)季度的數(shù)據(jù)看，一些重要的宏觀指標(biāo)出現(xiàn)了明顯的好轉(zhuǎn)。比如，PPI在連續(xù)54個(gè)月之后由負(fù)轉(zhuǎn)正，雖然只有0.1%的增長(zhǎng)，但轉(zhuǎn)正的時(shí)間比預(yù)期大大提前；民間投資9月份同比增長(zhǎng)2.5%，繼8月份由負(fù)轉(zhuǎn)正之后，同比也出現(xiàn)了反彈；進(jìn)出口數(shù)據(jù)在9月份雖然不及預(yù)期，但前三個(gè)季度相對(duì)于年初的數(shù)據(jù)已經(jīng)大大好轉(zhuǎn)；消費(fèi)保持了兩位數(shù)的增長(zhǎng)；固定資產(chǎn)投資也開始反彈；發(fā)電量、鐵路貨運(yùn)量等數(shù)據(jù)明顯好于去年。數(shù)據(jù)的好轉(zhuǎn)當(dāng)然是好事，這在一定程度上說明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性大，回旋余地強(qiáng)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)過度擔(dān)心沒有任何必要。但隨著數(shù)據(jù)的好轉(zhuǎn)，一些人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成了觸底，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“L型”的拐點(diǎn)已經(jīng)到來的樂觀觀點(diǎn)充斥著媒體。
必須指出，數(shù)據(jù)雖然好轉(zhuǎn)，但是，這絕不意味著“L型”拐點(diǎn)的到來。
5月份，“權(quán)威人士”在談及中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前所處的周期時(shí)指出：“綜合判斷，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走勢(shì)。我要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過去的。今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能像以前那樣，一旦回升就會(huì)持續(xù)上行并接連實(shí)現(xiàn)幾年高增長(zhǎng)?！边@個(gè)話，現(xiàn)在看來，針對(duì)性太強(qiáng)了。的確有那么一部分人，數(shù)據(jù)一差，就垂頭喪氣，數(shù)據(jù)一好，就手舞足蹈，缺乏透過數(shù)據(jù)看清中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穿透力，老是被數(shù)據(jù)所左右。輕言L型拐點(diǎn)已經(jīng)到來，不符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處在新常態(tài)這個(gè)基本邏輯，不符合高層對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)一段時(shí)期內(nèi)將處于“L型”的冷靜判斷，也容易干擾供給側(cè)改革這個(gè)大的主題。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)“L型”，是一個(gè)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)大周期的判斷，這個(gè)判斷不僅僅指數(shù)據(jù)本身，更在中國(guó)經(jīng)濟(jì)有沒有出現(xiàn)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性的變化，以及動(dòng)能的轉(zhuǎn)換。打個(gè)比方，以前我們的發(fā)動(dòng)機(jī)沒問題，所以經(jīng)濟(jì)一下滑，修修履帶啊，修修其他部位就可以，這次，是發(fā)動(dòng)機(jī)出了問題，必須完成發(fā)動(dòng)機(jī)的更換。這不是短期數(shù)據(jù)能夠解決的。近兩年，高層反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須把握好經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)這個(gè)大邏輯，堅(jiān)定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)按照過去的模式已經(jīng)沒有出路，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入真正的無人地帶。
前三季度一些數(shù)據(jù)的反彈固然可喜，但是如果站在供給側(cè)的高度去觀察，數(shù)據(jù)的好轉(zhuǎn)只是一個(gè)總量的考慮，但不一定意味著結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。而且，一些數(shù)據(jù)的反彈具有明顯的季節(jié)因素和短期因素，缺乏持續(xù)性。比如，有人以8月份工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速創(chuàng)年內(nèi)新高來判斷工業(yè)企業(yè)告別了最困難的階段，其實(shí)，8月份利潤(rùn)增速高具有積極性，主要原因是因?yàn)槿ツ昊鶖?shù)太低，以及今年煤炭、鋼鐵價(jià)格的反彈。中國(guó)制造業(yè)總體困難的局面沒有改變，這一點(diǎn)，可以從規(guī)模以上工業(yè)增加值與制造業(yè)投資數(shù)據(jù)的背離來說明，8月份規(guī)模以上工業(yè)增加值在6%以上，但1到8月制造業(yè)投資累計(jì)增速僅為2.8%，說明制造業(yè)長(zhǎng)期投資看弱的態(tài)勢(shì)沒有改變。再比如，PPI雖然在9月份先于預(yù)期由負(fù)轉(zhuǎn)正，但應(yīng)該看到，導(dǎo)致PPI轉(zhuǎn)正的原因和煤炭、鋼鐵價(jià)格的反彈有關(guān)系，在產(chǎn)能過剩的情況下，鋼鐵、煤炭的反彈很難具有持續(xù)性。還有，9月份非金融企業(yè)的中長(zhǎng)期貸款增加4000多億，但存款短期化下企業(yè)的長(zhǎng)期投資信心缺乏的局面沒有改變。
對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有信心沒有錯(cuò)，但如果將大量的心思放到在短期數(shù)據(jù)上來找“亮點(diǎn)”，并由此來判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否觸底或迎來拐點(diǎn)，這其實(shí)是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最沒信心的表現(xiàn)，是對(duì)供給側(cè)這個(gè)大主題的干擾和沖擊，嚴(yán)重影響外界對(duì)圍繞供給側(cè)改革而形成的政策組合的長(zhǎng)期預(yù)期。如果站在供給側(cè)的角度審視當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，盡管在去產(chǎn)能、去杠桿、去庫存、降成本等主要任務(wù)上取得了一定的進(jìn)展，但和供給側(cè)的要求仍然有很大的距離。特別是，今年數(shù)據(jù)的好轉(zhuǎn)，和房地產(chǎn)以及基建投資的拉動(dòng)有很大關(guān)系。在去庫存、去杠桿等的過程中，一些新的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不斷凸顯：第一，在去庫存的周期下，一些城市的房?jī)r(jià)快速上漲，高庫存與高房?jī)r(jià)的矛盾交織，房地產(chǎn)領(lǐng)域加杠桿風(fēng)險(xiǎn)突出；第二，資金脫實(shí)向虛的矛盾突出，今年前三個(gè)月新增貸款10.16萬億，其中4.2萬億進(jìn)了房地產(chǎn)；第三，去產(chǎn)能在一些領(lǐng)域取得進(jìn)展，但煤炭、鋼鐵價(jià)格反彈下，去產(chǎn)能面臨著新的變數(shù)和障礙；第四，僵尸企業(yè)以及企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的化解進(jìn)展緩慢，債轉(zhuǎn)股的市場(chǎng)化路徑有待細(xì)化等等；第五，年初說的全面減稅減負(fù)政策推進(jìn)不力，企業(yè)負(fù)擔(dān)仍然很重。不化解這些矛盾和風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就難言底部已經(jīng)到來。
以供給側(cè)改革為主線的政策組合預(yù)期，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和政策基礎(chǔ)。7月份政治局會(huì)議在部署下半年經(jīng)濟(jì)工作時(shí)，也特別強(qiáng)調(diào)要穩(wěn)定的宏觀政策組合預(yù)期。指出“通過實(shí)施適度擴(kuò)大總需求、堅(jiān)定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、引導(dǎo)良好發(fā)展預(yù)期的組合政策。”這是一個(gè)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性的決策。在對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的判斷上，一切必須圍繞供給側(cè)改革的政策組合預(yù)期，而不是被被數(shù)據(jù)的顏值所迷惑。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能我們做 “寒號(hào)鳥”，在春暖花開的時(shí)候要筑好巢，而不是在天氣冷的時(shí)候再感嘆來不及。